Решение афганской проблемы обрело новые контуры. Президент США предложил союзникам по НАТО, государствам Центральной Азии, странам Персидского залива, Ирану, России и Китаю создать новую контактную группу по Афганистану и Пакистану под эгидой ООН. Однако такое предложение многим может оказаться не по вкусу, считает эксперт Российского института стратегических исследований Аждар Куртов.
В минувшую пятницу президент США Барак Обама официально представил новую стратегию борьбы с боевиками в Афганистане и Пакистане. Она предусматривает увеличение численности войск в Афганистане. Речь идет об отправке 4 тыс. военных инструкторов для обучения афганской армии. Также планируется увеличить число гражданских специалистов, чьи усилия будут направлены на улучшение жизни простых афганцев. Из уст Обамы прозвучали и угрозы террористам с обещанием разбить их в пух и прах. Но все это уже не ново. А вот призыв к объединению России, Китая, Ирана и стран Центральной Азии со странами НАТО для решения афганской проблемы стал настоящей сенсацией. «США готовы «поделиться» ответственностью за Афганистан со всеми заинтересованными странами, поступившись своим единовластием и амбициями?» — удивились эксперты. Отнюдь, просто США устали нести бремя ответственности в одиночку.
Чужая ноша тянет
По сути, в ответ на неоднократно высказываемую критику американский лидер заявляет: «Мы предлагаем решать проблемы Афганистана вместе, подключайтесь к работе». Но что ответят страны? Говорить об Афганистане и оценивать политику Америки — это одно, а принимать непосредственное участие в решении вопроса и брать на себя часть ответственности за исход — совсем другое дело.
По мнению аналитика Российского института стратегических исследований Аждара Куртова, это очень неожиданное, почти революционное заявление Барака Обамы, который поставил соседние с Афганистаном страны перед сложным выбором: взвалить на себя часть «афганского груза» или же найти серьезный политический аргумент для отказа.
Это предложение Обамы очень неожиданно, а сама идея выстрадана, поскольку Афганистан всегда был уязвимым местом внешней политики США, которые пытались решить эту проблему, исключая из нее те страны, которые, казалось бы, прежде всего страдают от нерегулируемости ситуации и должны быть заинтересованы в умиротворении Афганистана. Но именно это предложение, скорее всего, и вызовет неоднозначную реакцию и в Иране, и в Китае, и в той же России. Дело в том, что одно дело — критиковать политику США, стоя в стороне, и совершенно другое дело — втягиваться в конкретную работу в рамках одной структуры, где совершенно очевидно, что не Москва и не Пекин будут играть главную скрипку, а все-таки Вашингтон — даже по факту тех же затрат на операцию внутри Афганистана. Здесь перед российскими, китайскими, центральноазиатскими политическими лидерами и дипломатами будет стоять очень сложная дилемма: либо они активно подключаются к работе этой структуры, либо они должны изобрести некий политический аргумент, почему они этого не делают.
По мнению аналитика, у многих этих стран желанию мира в регионе сопутствует нежелание втягиваться во внутренние проблемы Афганистана, решение которых, очевидно, не будет легким и быстрым. Поэтому лидеры государств, которые Обама позвал в союзники, возьмут тайм-аут, а в их столицах будут обсуждать предложение американского президента, выдвигать какие-то альтернативы, пытаться придумать оправдание собственным политическим шагам. Но пауза не может слишком затянуться, когда-то придется ответить, поддержат ли они предложение США в том смысле, который вкладывает в него Барак Обама, отказываясь от единоличного решения проблем Афганистана и призывая к соучастию близлежащие государства. Иначе им придется предложить альтернативу, что эксперту представляется маловероятным.
Разобраться бы в себе
Между тем, все чаще встает вопрос о возможности соседних с Афганистаном стран не то что решать его проблемы, а элементарно разобраться в отношениях между собой. Так, 27 марта в Москве прошла конференция по Афганистану, организованная под эгидой Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Мероприятие подчеркнуто проигнорировал Узбекистан — один из полноправных членов ШОС. Как говорят дипломаты, Ташкент даже не стал «обозначать флаг», то есть не послал какого-нибудь своего представителя для участия в конференции, уровень которой определялся главами МИДов либо другими высокопоставленными дипломатами.
Логически встает вопрос: как можно говорить о реальном сотрудничестве в регионе по афганской проблеме, если одна из ключевых соседних с ним стран столь демонстративно игнорирует усилия партнеров по ШОС?
- Причины такого поведения достаточно известны, — объяснил Аждар Куртов. — Есть и исторические противоречия, которые не сняты, а только обострились после обретения независимости; экономические, связанные с неразвитостью или с разницей в развитости отдельных государств Центральной Азии. Они объективно вызывают конкуренцию между ними. Нельзя сбрасывать со счетов и личностный фактор нынешних руководителей, их амбиции и конкуренцию между собой.
Но, помимо внутренних противоречий, есть и один большой внешний недостаток — это сама организация ШОС.
Объективно нужно признать: в ШОС нет того управленческого механизма, который существует в Североатлантическом альянсе, где решение принимаются по отработанной схеме. И эти решения выполняются. Тогда как в ШОС само принятие решений проходит гладко только при условии, что они не слишком задевают чувствительные струны — проблемы разных стран-участниц. В случае таких затруднений проблему стараются обойти, поэтому принимаемые решения не всегда актуальны, не всегда направлены на решение действительно насущных проблем, — полагает эксперт.
Аждар Куртов воздержался бы и от того, чтобы считать ШОС более конкурентной организацией в смысле решения проблем Афганистана, чем НАТО. Найти между ними компромисс, организовать поле для сотрудничества — архисложная задача, — уверен аналитик. И тому есть объяснение: ШОС изначально создавалась как механизм региональной безопасности, а значит, американское и натовское присутствие в Афганистане — это раздражающий фактор для Шанхайской организации. И именно эта неоднозначность ситуации окажет влияние на то, как скоро мир увидит эффект от новой инициативы Барака Обамы.
До победы как до Луны
Впрочем, «эффект» — это еще не значит «победа» и «мир». Эти слова еще долго не будут сочетаться с названием страны «Афганистан», заявил Аждар Куртов. Как ни прискорбно, но для полного решения проблем понадобится не один десяток лет.
В Афганистане есть очень специфические проблемы, связанные с тем, что это страна не имеет ресурсов для собственного экономического развития — если не считать опийный мак, — пояснил свою мысль аналитик. — Здесь нет крупных месторождений. Плюс к этому, структура общества, которая унаследована от патриархальных прошлых времен, такова, что ее не переделать за 10, 20, 30 лет. Для этого нужны большие исторические сроки. Но что можно сделать уже сейчас, так это снизить степень конфронтации внутри афганского общества и убрать или минимизировать элемент открытого насилия, который сегодня является самым страшным бичом Афганистана.
Впрочем, это не означает, что есть повод впасть в эйфорию надежды на скорое избавление мира от наболевшей проблемы, даже если удастся объединить в этом стремлении все заинтересованные страны. По мнению эксперта, Афганистан не сможет быстро развиться в миролюбивую страну. Это будет тяжелый путь, и вряд ли кто-то сегодня рискнет гарантировать, что он будет успешно пройден.
Тамара Авакова
Текст www.respublika-kz.info
Фото www.novosti.err.ee