- Информация о материале
- Жанболат УСЕНОВ
- 2092
Вчера было много вопросов о том, что дает Казахстану членство в Совете Безопасности ООН и не приобрели ли мы в свое единоличное пользование очередной чемодан без ручки - тащить тяжело, а бросить жалко.
Я ни разу не эксперт по ООН, но за годы работы в МИДе по зернышку небольшую горстку наклевал. А поскольку я уже давно частное лицо, могу высказываться без официоза. Так что попробую ответить в свое удовольствие и без претензии на истину в последней инстанции.
Итак, вопросы и ответы в порядке актуальности:
1. Сколько стоит сие удовольствие? Опять за всех платить будем? – Нет, не будем. Лишних денег за новый статус с нас не возьмут. Каких-то дополнительных взносов в ООНовскую казну от непостоянных членов Совбеза не требуют. Пятерка постоянных членов (Permanent 5 или P-5) – они, да, по определению платят больше за свои привилегии. Например, при оплате расходов на миротворческие операции.
Страна Великой степи
Идея Казахстана, как Страны Великой степи, открывает новую страницу в построении национального бренда. Но достижение этой цели требуют глубоких системных действий, а не просто смены лозунгов. Хотя экономическая ситуация сейчас непростая, условия ... Подробнее2. Почему одни – постоянные, а мы – непостоянные? – Вот эта вот упомянутая выше пятерка государств, она же элитный ядерный клуб, что называется «рулит» в Совбезе и заседает в нем на постоянной основе без всяких выборов. Великобритания, Китай, Россия, США, Франция. Это своеобразный избранный круг «воротил». А всего членов СБ – 15. Соответственно, непостоянных членов – 10 государств, каждое из которых избирается на два года. Казахстан будет работать в составе Совбеза в период 2017-2018 гг.
3. А что за вообще Совет Безопасности? Чем отличается от Генассамблеи? – У ООН есть несколько главных органов управления. В Генассамблею, Совет попечителей, Экономический и социальный совет каждое государство-член Организации априори имеет право направлять своих представителей. С Совбезом все не так просто. Туда надо сначала избраться (оно и понятно, свободных мест всего 10 на почти две сотни желающих). Сам по себе Совбез, конечно, далек от классического образа «мирового правительства», но из всех остальных ближе всех подошел к хрестоматийному идеалу. Генассамблея, например, сильно похожа на «свободный и независимый парламент», в том смысле, что от нее ничего не зависит. Решения Генассамблеи в подавляющем большинстве случаев носят характер рекомендаций. То есть, хочешь – следуй рекомендациям, не хочешь – не следуй. А вот резолюции Совета безопасности обязательны для исполнения (хотя некоторые с успехом их нарушают).
Уж если в Казахстане все рвутся в правительство, то в мировом масштабе амбиции надо увеличить как минимум раз в десять…
4. Занимается-то он чем? Этот ваш СБ? – Это простой вопрос. Занимается вопросами войны и мира. Успокаивает агрессоров, мирит драчунов, ругает хулиганов. Может выступить посредником в разгорающемся споре. Если не понимают добрых слов, может ввести обязательные для всеобщего соблюдения экономические санкции и торговые эмбарго. Если уж совсем упертые индивиды попались, может ввести миротворческий контингент – читай, армию ООН. А там вполне серьезные ребята в лазурных беретках. Могут и навалять…
5. Ну и зачем все это надо? В чем гешефт? – Тут есть интересная «фишка». Непостоянные члены имеют точно такое же право голоса при голосовании в Совете безопасности, как и элитная Р-5. Ключевое преимущество постоянной пятерки в том, что ее представители могут единолично «убить» любую резолюцию, просто наложив на нее вето. Казахстан так, конечно, не сможет. Но! А если резолюцию (то есть – решение) Совбеза нужно не «убить», а наоборот, принять? Тут уж без Казахстана теперь никуда. Важные резолюции обычно принимаются как минимум двумя третями голосов. Это получается 9 из 15 членов СБ. Наш голос теперь очень даже на большом счету. А ведь дело не только в том, что можно куда эффективнее проталкивать свои международные интересы. Это и так понятно по определению. Есть еще и неочевидный эффект. Пять постоянных членов СБ, интересы которых, будем говорить прямо, и есть основные в Совете, могут внезапно воспылать неземной любовью к Казахстану, запустив «медовый месяц» в отношениях на ближайшую пару лет. Ибо как ни крути, а голос Казахстана теперь – один из девяти необходимых для принятия важнейших решений ООН.
Что значит Brexit?
ИВчера в Великобритании прошел референдум, на котором уверенно выиграли сторонники Brexit, с отрывом в 1,27 млн голосов. Еще 3-4 месяца назад желающие выхода из ЕС составляли меньше трети населения, но яркая пропаганда сторонников .... ПодробнееВ практическом плане это объяснить очень просто. В среднем по статистике при избрании в Совбез страна начинает получать почти на 10% больше помощи от ООН, а от каждого постоянного члена Совбеза – еще больше. Американская помощь новоизбранным членам СБ, например, в среднем увеличивается почти на 60%. То есть главный принцип внутренней политики – прежде чем девушку «танцевать», ее надо сначала «ужинать» - прекрасно работает и на международной арене.
6. Важный для национального менталитета вопрос: председательствовать-то будем? Или просто в рядовых потусуемся и домой пойдем? – Ну как же, казах и вдруг не председатель? Мы бы тогда вообще с Совбезом не связывались. Поэтому мудрые создатели ООН, много лет назад предвидев избрание Казахстана в СБ, озаботились введением ротирующегося председательства. То есть каждый член Совбеза играет роль председателя Совета в порядке очередности (алфавитном) и сроком ровно на 1 месяц. При 15 членах и 24 месяцах срока нашей работы получается, что Казахстан будет председательствовать в СБ один раз и примерно на 30-31 день (хоть бы не в феврале!).
Попробую вкратце обобщить всю эту занудную длинноту несколькими иносказаниями, гиперболами и прочими аллюзиями с литотами.
На ближайшие два года Казахстан пересядет играть в соседнюю песочницу. Там ребята постарше, игры у них другие и игрушки посерьезнее. Мы, конечно, от них матерных слов нахватаемся, а может и курить научат. Но важно другое.
В 2019 году, вернувшись на свою привычную детскую площадку, мы принесем с собой более глубокое понимание взрослых игр и другой уровень владения игрушками. Быть может, и старших пацанов при встрече будем еще долго по кличкам называть. Как будто остались причастными к этому элитному кругу. Ну, там: салам, Толстый! Или: калайсын, Джонни! Шутки шутками, но иногда этот ресурс оказывается в международной политике самым важным.
- Информация о материале
- Андрей СВЕТЛЫЙ
- 2947
Идея Казахстана, как Страны Великой степи, открывает новую страницу в построении национального бренда. Но достижение этой цели требуют глубоких системных действий, а не просто смены лозунгов.
Хотя экономическая ситуация сейчас непростая, условия для того, чтобы активно заняться национальным брендированием, как никогда благоприятны. Казахстан занимался выстраиванием своего уникального бренда и раньше. Но в пору уверенного подъема это не принесло желаемого результата. Будем откровенны: экспорт углеводородов и металла не нуждается в национальном бренде. Не было главного – настоящего экономического стимула.
Сейчас он появился, жизнь не оставляет иного выбора. Будущее страны зависит от привлечения зарубежных инвестиций, освоения внешних рынков, развития туризма, продвижения наших транспортных маршрутов. Все это невозможно без грамотного системного позиционирования.
Хороший задел уже имеется. В течение нескольких лет Казахстан продвигался, как «сердце Евразии». Такой образ повысил узнаваемость молодой республики, создал определенные ассоциации. В то же время слабым местом стала его функциональность. Не было четко проработано, какой сигнал дает данный бренд, к каким действиям он призывает, на каких ценностях основан.
Глава государства предложил новое позиционирование Казахстана - Страна Великой степи. Именно эту идею можно считать точкой отсчета в процессе перехода к полноценному национальному брендированию. И у нас есть возможность раскрыть его функциональную, инструментальную составляющую.
Главной ошибкой было бы упростить задачу, просто ограничившись наклеиванием лейбла «Страна Великой Степи» на все, что только можно. Национальный бренд - это не модный пиджак, который можно набросить на себя, чтобы хорошо выглядеть. Он должен соответствовать реальным сущностным чертам страны, ее историческому прошлому, нынешним действиям и будущему пути.
Кроме того, нужно понимать, что национальный бренд не должен сводиться к самовосхвалению. Он должен быть адресован внешней аудитории и ее нуждам, понятно объясняя, что она может получить от партнерства с нами, как это отвечает ее целям. Бренд Великой Степи нельзя ни в коем случае «заболтать», затереть до дыр.
В чем же ключевые функциональные характеристики, связанные с Великой степью?
Во-первых, открытость. Мы открыты для людей, идей, культур. Даже сейчас, в неспокойное, с точки зрения экономики и геополитики, время мы не поддаемся соблазну закрыть границы и «завинтить гайки». Напротив, Казахстан взял курс на решительную либерализацию, усиление конкуренции, расширение роли свободного рынка.
Во-вторых, степь, в которой горизонт просматривается бесконечно далеко, олицетворяет долгосрочное видение, а стало быть, стабильность. Казахстан мыслит долгосрочными категориями, которые не забываются за текущими делами. Реализуя антикризисные решения, мы в то же время не сворачиваем со стратегической магистрали. Это означает, что наши партнеры могут рассчитывать на «длинные» проекты, гарантии их устойчивости.
В-третьих, Великая степь символизирует неограниченные возможности. Она пригодна для самых различных проектов, восприимчива к разным моделям.
Будущее за той страной, которая сможет предложить конкурентные преимущества не просто в отдельных сферах – будь то транспорт, производство или финансы - а единую платформу для бизнеса и инвестиций. Речь идет об удобной экосреде, которая будет сочетать и логистику, и физическое производство, и ресурсы, и инфраструктуру. В этой связи наш национальный бренд должен быть ориентирован на то, что Великая степь – это и удобное передвижение, и легкая навигация, и плодородная почва. Только такие комплексные мультимодальные решения могут обеспечить выигрыш в конкурентной борьбе между странами.
Казахстан знают как самую крупную на планете страну, не имеющую выхода к морю. Новый бренд должен сделать его известным, как самую открытую страну, «запертую на суше» (The most open landlocked country). Национальный бренд должен направлять послание о безграничных возможностях Великой степи.
Итак, первый шаг в успешном национальном брендировании – выбор названия, воплощающего суть страны и ее устремления, определяющего нашу конкурентную идентичность. Но еще более важная половина дела – приведение страны к тем функциональным характеристикам, которые заявлены. Бренд по-настоящему сработает только в том случае, если за ним стоит реальное содержание.
Национальный брендинг – это история не про перемену названия, а про качественное изменение отношений и политики. Поэтому оно ни в коем случае не заканчивается с принятием слогана, логотипа, и прочих внешних атрибутов.
Нам требуются не просто названия, а живая система, которая будет постоянно отслеживать, отвечаем ли мы заявленным параметрам, и что нужно менять.
Только тогда бренд Ұлы дала елі раскроется в полной мере, заиграет всеми красками и принесет осязаемые плоды.
- Информация о материале
- Олжас ХУДАЙБЕРГЕНОВ
- 1952
Вчера в Великобритании прошел референдум, на котором уверенно выиграли сторонники Brexit, с отрывом в 1,27 млн голосов. Еще 3-4 месяца назад желающие выхода из ЕС составляли меньше трети населения, но яркая пропаганда сторонников (в том числе письмо 300 крупнейших бизнесменов), что Brexit нужен стране, сыграла свое дело.
Зачем Казахстану место в Совбезе ООН?
Что дает Казахстану членство в Совете Безопасности ООН и не приобрели ли мы в свое единоличное пользование очередной чемодан без ручки - тащить тяжело, а бросить жалко. ... ПодробнееОднако, это событие имеет значение не только для британцев, но и для всего остального мира. Но чтобы понять каковы будут последствия, немного коснемся предыстории. В общем, все по порядку:
1. После завершения Второй мировой войны был поднят вопрос о необходимости европейской интеграции, который должен был способствовать экономическому росту, более быстрому восстановлению от последствий войны, снижению риска новых конфликтов. В 1951 году был подписан договор о Европейском объединении угля и стали, на базе которого через 6 лет было создано Европейское экономическое сообщество. В обоих случаях Великобритания не была в числе основателей. Великобритания присоединилась к ЕЭС в 1973 году, наряду с Данией и Ирландией, но уже через два года был проведен первый референдум по выходу, на котором 67% населения проголосовало против выхода.
2. В дальнейшем интеграция набирала скорость. В 1978 году была создана Европейская валютная система, на следующий год был сформирован Европейский парламент, еще через 6 лет было подписано Шенгенское соглашение. На следующий год членами стали Испания и Португалия, а в 1992 году создан Европейский союз на базе ЕЭС, предполагавший активную интеграцию по всем вопросам, в том числе неэкономического характера. В 1995 присоединились Австрия, Финляндия, Швеция, тем самым доведя число стран-участниц до 15. А в 2004 году в состав вошли еще 10 стран (преимущественно Восточной Европы). В 2007 году присоединились Болгария и Румыния, и буквально три года назад вошла Хорватия. Все это усиливало риски внутренней неустойчивости союза, противоречия между странами, как по вопросам антикризисной политики, так и по миграционным вопросам.
3. Великобритания действовала осторожно, отказавшись от евро в пользу сохранения своей национальной валюты - созданный в 1999 году евро являлся венцом экономической интеграции, успех которого не оспаривался на тот момент, но сейчас только ленивый не критикует идею евро, считая этот проект провальным, так как без единой налогово-бюджетной политики будущее евро было сомнительным. Чтобы закрыть этот риск, и ряд других, в 2012 году группа стран инициировала создание должности президента ЕС, создание министерства иностранных дел, единой въездной визы, и наконец единой армии. Естественно, это обозначало финальную стадию интеграции.
4. В Великобритании на все это смотрели скептически, и в январе 2013 году Давид Кэмерон заявил, что в случае победы проведет референдум о членстве страны в ЕС. Вероятней всего, предполагалось, что итоги будет в пользу членства, но позволят стране усилить переговорную позицию и выбить определенные уступки по разным вопросам. Однако, сторонники Brexit оказались настолько убедительными, что теперь страна все же выйдет из ЕС.
5. Конечно, страна сохранит торговые связи с ЕС, тем более что половина внешнеторгового оборота приходится именно на ЕС. Кстати, Швейцария, Норвегия, Исландия, Лихтенштейн тоже не входят в ЕС, но входят в Шенгенскую зону. Норвегия и Лихтештейн также входят в европейскую экономическую зону, а Швейцария выстроила со всеми странами систему двухсторонних договоров (это, кстати, наиболее гибкий вариант внешнеэкономической политики).
6. Для остального мира Brexit имеет следующие последствия.
- Во-первых, это однозначное ослабление ЕС как экономически, так и политически. Можно даже и так сказать, что Великобритания, предчувствуя проблемы ЕС, пытается дистанцироваться подальше, лишь усиливая проблемы ЕС. Более того, это может спровоцировать выход других членов. Сейчас уже слышны голоса нидерландских и французских политиков, которые обещают добиться референдума и последующего выхода страны из ЕС. Надо отметить, что Нидерланды были страной-учредителем проекта европейской интеграции.
- Во-вторых, это означает пересмотр договоренностей внутри ЕС в пользу Германии, которой предстоит сыграть основную роль в антикризисных мероприятиях и обеспечении системы безопасности ЕС. Вопрос лишь в том, как это все будет формализовано.
- В-третьих, сильно ослабится антироссийская санкционная риторика, и возможно уже по итогам года санкции в отношении России будут сняты частично или даже отменены полностью.
- В-четвертых, Brexit может усилить сепаратистскую риторику как внутри Великобритании, так и на территории других европейских стран. Как сказал один политик, раньше племена объединялись в государства, а государства в союзы, то теперь союзы делятся на государства, и кто знает, может быть государства снова поделятся на племена. Естественно, под племенами подразумевается дробление на мелкие страны, а не откат по уровню жизни средневековый уровень, хотя и благосостояние стран при дроблении будет только снижаться.
7. Все это является еще следствием того, что кризис начавшийся в 2007-2008 годах, так и не завершился. Все залили деньгами, последствия устранили, а причины остались. Только теперь есть риск нового ухудшения ситуации, а государства уже имеют меньше ресурсов для антикризисных мер. И если в прошлом веке для усиления экономического роста были популярны идеи глобализации и интеграции, то теперь все больше сторонников защиты внутренних рынков, как от импорта товаров, так и от импорта рабочей силы. Более того, ТНК активно переносят производства из стран с дешевой рабочей силой обратно, в страну происхождения, поближе к конечному потребителю, и это несмотря на активное снижение транспортных расходов и т.д.
8. И, наконец, события последних лет показывают, что проблемы есть у всех стран, у России, у Китая, у Японии, у ЕС, у США. Вопрос лишь в масштабах и времени их проявления, фактически предполагая позиционную борьбу, кто же первый упадет. Однако, в принципе невозможна ситуация, что все страны решат проблемы, чтобы снова выйти на траекторию устойчивого экономического роста, так как потребительский спрос во всех странах слаб и отягощен долговой нагрузкой, созданной в течение длительного периода потребительского кредитования. Нет сценария "win-win". Возможны лишь сценарии, когда одна страна усиливается за счет другой, что предполагает рост противоречий между странами, рост протекционистских мер, и постепенную эскалацию напряженности в мире. Три дня назад, Ангела Меркель заявила, что Германия должна увеличит военные расходы с 1,2% до 3,4% от ВВП, как это есть у американцев. При этом наращивают расходы и другие страны, а те, где не было обязательной воинской повинности, теперь вводят ее, и параллельно ужесточается миграционная политика. Возможно, найдется решение и все успокоятся, а возможно реализуется сценарий самоисполняющегося прогноза, как действия стран по наращиванию военных расходов будут встречать ответное увеличение, и в какой-то момент все будут ждать лишь повода. Не дай Бог, конечно!
В этой ситуации Казахстану критично важно перестроить всю систему госуправления, начать реальную борьбу с коррупцией, чтобы честные управленцы как можно быстрее заняли позиции по своим способностям и начали решать оперативно все проблемы, необходимо развернуть швейцарскую модель обороны, чтобы максимально подготовить страну к любым внешнеполитическим рискам. Но пока ощущение, что у нас толстый жировой слой, через который кожа лишь отдаленно чувствует импульсы внешнего мира. В общем, будущее очень неопределенно! Вопрос лишь в том, будет ли наша лодка дрейфовать или же будет плыть уверенно согласно просчитанного маршрута, пусть и полного рисков!