- Информация о материале
- Әділ АХМЕТОВ
- 2235
Кезінде АҚШ-тың отыз тоғызыншы Президенті Джимми Картердің Ұлттық қауіпсіздік мəселелері жөніндегі кеңесшісі болған, сол сияқты, осы алпауыт мемлекеттің сыртқы саясатының сұңғыла сарапшысы əрі күні бүгінге дейін аттан түспей келе жатқан идеологы Збигнев Бзежинскийдің «Стратегиялық көзқарас: Америка жəне əлемдік биліктің дағдарысы» («Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power») атты монографиясы 2013 жылы жарыққа шыққан бойда, «New York Times» газеті оны ең таңдамалы туындылар санатына қосқан болатын.
Сондай-ақ, белгілі сыншы əрі Пулитцер сыйлығының иегері Мичико Какутани аталмыш кітаптың авторы туралы: «Əлемнің гравитациялық өзегінің Батыстан Шығысқа қарай ойыса бастаған дəл бүгінгідей шешуші сəтін, құралайды көзге атқан мергендей, уəлі де өткір тілімен дөп басқан», – деп лебіз білдірсе, АҚШ-тың 2006-2011 жылдар аралығындағы қорғаныс министрі – Роберт Гейтс жаңа туындыға берген өз бағасын былайша түйіндепті: «Аса қажетті əрі дер кезінде соғылған ұйқыашар қоңырау. Егер Америка қордаланып қалған ішкі дағдарыстарын сəтті ауыздықтай алмаса, оның халықаралық салдарының қайда апарып соқтыратыны туралы тұшымды сараптама жатыр мұнда... Əдеттегідей, оқырманын бірден үйіріп əкететін Бзежинский ұсынып отырған бұл ойлы кітапты міндетті түрде оқу парыз».
Айтса айтқандай-ақ, өз туындысында З.Бзежинский бүгінгі таңда əлем мемлекеттерінің бір-бірімен тығыз байланысты жəне бір-біріне өте тəуелді екенін тілге тиек ете отырып, планета бетіндегі адамзат үшін, ең көкейкесті мəселе заманауи сын-қатерлерден қалай аман қалудың амалдарын іздестіру болып отырғанын көлденең тартады. Сонымен қатар, З.Бзежинский, əдетте, ақпарат құралдарының назарынан бір сəт те тыс қалмайтын халықаралық жанжалдар мен қарулы қақтығыстардың қазіргі кезде тасада қалып қоя беретініне де назар аударады.
Автордың пікірінше, қара бұлттай төніп келе жатқан экологиялық, климаттық, əлеуметтік-экономикалық, азық-түліктік жəне демографиялық сын-қатерлердің алдын алуға немесе оларды болдырмауға бағытталған түбегейлі шараларды, əзірше, алпауыт мемлекеттер қолға ала қойған жоқ.
Олай болса, дəл қазір геосаяси тұрақтылыққа қол жеткізу де мүмкін емес. Ал геосаяси тұрақтылық болмаған жерде жаһандық ықпалдастық шаралардың толық іске асуының да екіталай екені көкейге қонымды түйінделген. Сонымен қатар, автор жаһандық билік векторының өзгеруі мен саяси сілкіністердің күшеюі бүгінгі халықаралық жағдайдың өте жылдам шиеленісуіне тікелей түрткі болып отырғанын жасырмайды.
Мысалы, Қытайдың ықпалы өскен сайын ол мемлекет пен Ресей, Индия немесе Бразилия тараптарының арасында табиғи ресурстар мен қауіпсіздікке немесе экономикалық басымдықтарға бағытталған сайыстардың үдей түсетініне жəне мұның салдары болашақта орын алатын сын-қатерлер мен шиеленістерге ұрындыратынына да шек келтірмейді жəне мұндай іс-əрекеттер, өз кезегінде, Америка Құрама Штаттарын да өзге мемлекеттермен ықпалдасуға немесе тиімді геосаяси əріптестік орнатуға итермелейтінін көлденең тартады.
Жоғарыда аталған мəселелерді жан-жақты зерделей отырып, аталмыш туындысында З.Бзежинский бүгінгі Америка мен жаһандық биліктің дағдарысына қатысты төрт көкейкесті сауалды алға тартады.
Біріншіден, автор жаһандық биліктің өзгеріске ұшырап, Батыстан Шығысқа қарай ойысуының себебін қалай түсіндіруге болады жəне бұл үдеріске қалыптасып отырған жаңа əлемдік болмыс пен адамзаттың оянып келе жатқан саяси белсенділігінің қандай ықпалы бар?
Екіншіден, Американың бұрынғы тартымдылығы неге бəсеңдеп келеді жəне оның халықаралық аренадағы құлдырауының басты белгілері қандай? Сонымен қатар, бейбітшілікпен аяқталған қырғи-қабақ соғыстың нəтижесінде қол жеткізген жаһандық мүмкіндіктерінен АҚШ қалайша айырылып қалды? Ендігі жерде Американы қайта серпілтетін күш қандай болмақ? Сосын, АҚШ-қа бұрынғы əлемдік басымдығын қайта қалпына келтіру үшін, ендігі жерде қандай геосаяси бағыт ұстану керек деген секілді көкейкесті мəселелерді де автор айналып өтпейді.
Үшіншіден, егер Америка құлдырап, өзінің жаһандық басымдығы мен билігінен мүлде айырылып қалатын болса, мұның геосаяси салдары қандай болады жəне мұндай құлдыраудың тікелей құрбандары кімдер болмақ? Сосын, бұл сын-қатерлердің жиырма бірінші ғасырдағы жалпыпланеталық мəселелерге тигізетін ықпалы қандай болады? Сондай-ақ, автор 2025 жылға қарай əлемдік аренадағы Америкаға тəн басымдық сипатқа Қытай ие бола ала ма деген риторикалық сұрақтардың жауабын да қоса іздейді.
Төртіншіден, 2025 жылдан əрмен қарай қайта түлеуге мүдделі Америка өзінің ұзақ мерзімді геосаяси нысаналарын қалай айқындауы керек жəне өзінің дəстүрлі еуропалық одақтастарымен қанаттаса отырып, бұрынғыдан да зор əрі қуатты Батысты қалыптастыру мақсатында АҚШ Ресей мен Түркияны ішке тартудың тиімді жолдарын қалай үйлестіре алады? Сонымен қатар, Америка өзінің Шығыстағы қос мүддесінің арасындағы тепе-теңдікті бұзып алмай, бір қалыпты ұстауға қалай қол жеткізе алады?
Оның біріншісі Қытаймен ықпалдасуға бағытталған мүдде болса, екіншісі Азиядағы Американың конструктивті рөлінің тек Қытаймен ғана шектеліп қалмауын жəне, ең бастысы, Азия кеңістігіндегі қауіпті шиеленістер мен қақтығыстарға арандап қалмаудың амалдарын мұқият ойластыру болып табылады.
Аталмыш сауалдардың жауабын іздестіру барысында, автор АҚШ-тың таяу болашақтағы рөлі əлі де болса салмақты болатынына сенімді екенін жасырмайды. Солай бола тұрғанмен, ол бүкілəлемдік геосаяси тартылыс осінің Батыстан Шығысқа қарай жылжитынын да жадынан шығармайды.
Сондықтан да болар, жаңа Шығыспен жаһандық байланыс орнататын жаңа Американың экономикалық тұрғыдан қуатты, əлеуметтік тұрғыдан тартымды, жауапкершілік тұрғысынан пəрменді, стратегиялық тұрғыдан сақ, халықаралық тұрғыдан абыройлы жəне тарихи тұрғыдан өнегелі болуын көксейді жəне олай болмаған жағдайда, алпауыт елдің діттеген мақсатына жетуінің мүлде оңай болмайтынын да ашық айтады. Алдына жоғарыдағыдай іргелі мақсаттар қойған Американың бүгінгі жай-күйі қандай деген көкейкесті сұрақ та туынды авторын мазалайтыны айқын көрініп тұр.
Бұл мəселеге келгенде де З.Бзежинский өз ойын бүгіп қалмайды. Ащы шындықтың бетін айқара ашып тастайды. Мұның дəлелі соңғы сауалға берілген жауаптан анық байқалады. Мəселен, автордың пікірінше, Американың бүгінгі болмысы мен көңіл-күйі мəз емес. Өйткені, тарихи тұрғыдан келгенде, Американың құлдыраудан қашып құтыла алмайтын нышанды сипаттары баршылық. Алайда, бөрі арығын білдірмес, сыртқа жүнін қампайтар демекші, автор əлгіндей сипаттардың жаңалық емес екенін ескерте келіп, пессимизмге бой алдырмауға жөн сілтейді.
- Информация о материале
- Андрей СВЕТЛЫЙ
- 2108
Министр энергетики Канат Бозумбаев сообщил, что началась добыча нефти на крупнейшем месторождении страны – Кашагане. Ведомство сообщило, что первая партия кашаганского «черного золота», 26,5 тыс тонн, уже пошла на экспорт. Этого события Казахстан ждал 16 лет – с момента объявления об открытии гигантского месторождения на каспийском шельфе.
Тем удивительнее, что внешне власть не проявляет бурной радости. Даже о начале добычи г-н Бозумбаев сообщил не по своей инициативе, а после вопросов от СМИ. Мол, идет добыча на Кашагане и идет, ничего особенного. И только потом появилось сообщение на сайте минэнерго. Никаких фанфар и шампанского.
Причины такой сдержанности понять нетрудно: ровно три года назад чиновники уже ликовали по поводу начала промышленной добычи на Кашагане и даже первые сообщения о технических проблемах они с негодованием опровергли. Но последующая остановка на ремонт с дорогостоящей заменой труб стала настоящим фиаско, ударив по международной репутации страны. И хотя никто из чиновников и топ-менеджеров даже не был наказан, урок все выучили хорошо.
Сейчас все радуются тихо (а вдруг опять какую-нибудь трубу рванет?). Но все равно радость и предвкушения скрыть трудно.
Ведь Кашаган – это, по сути, единственная надежда переломить ситуацию в нефтянке и во всей экономике к лучшему, вытащить ее из стагнации.
Кстати, по последним данным статкомитета, добыча нефти за январь-сентябрь упала на 4%.
Больше притоку денег взяться неоткуда. Сейчас, в принципе, рассчитывать на большие поступления от Кашагана тоже не приходится. Выручка будет уходить на возмещение затрат инвесторов, а то, что достанется на долю «Казмунайгаза», придется пускать на погашение его долгов, взятых под приобретение этой доли в Кашагане.
Как бы то ни было, запуск месторождения – серьезное позитивное событие, равных которому в Казахстане давненько не случалось. По всем признакам ситуация сейчас напоминает именно двухтысячный год, когда царило ожидание «большой нефти».
Картина той поры удивительно схожа с нынешней. Экономика тогда прошла через суровый кризис, сопровождавшийся свободным плаванием тенге и его обесцениванием.
То же самое мы имеем и сейчас – кризис, который официально еще даже и не закончился, шоковая девальвация национальной валюты.
Тогда, в 2000-м, цены на нефть были ровно на таком же уровне, как и сейчас – 45-50 долларов за баррель. Правда, сейчас у нас значительно выше ВВП в целом и на душу населения, вот только если в 2000-м все эти показатели стремительно росли, то сейчас они, в пересчете на доллары, столь же стремительно падают. По размерам зарплат мы уже возвращаемся к началу тысячелетия.
Тогда, в 2000-м страна жила в ожидании «большой нефти». Это была, если можно так сказать, «весна» казахстанской нефтегазовой индустрии. Была принята программа освоения казахстанского сектора Каспийского моря, на полном серьезе считалось, что мы к 2015 году будем добывать более 120 млн тонн нефти в год. Под эти надежды выстроилась очередь из инвесторов, рисовались грандиозные планы в экономике.
Сейчас такого масштаба надежд уже нет, но все же есть ожидания подъема. Что вот сейчас пойдет Кашаган, затем будет расширение на Тенгизе, потом запустят проект «Евразия». Но это не весна, а, скорее, «бабье лето» отечественной нефтянки. Потому что ситуация на мировом рынке кардинально изменилась, и дело не только в ценах. А еще потому, что общество уже не питает иллюзий, что приток нефтедолларов сразу же оборачивается повышением его благосостояния.
- Информация о материале
- Nurlan SAQAN
- 2429
Вхождение Казахстана в Евразийский экономический союз актуализировало вопрос разработки уникальной идеологии развития Казахстана, способной сохранить культурную идентичность нашей страны в условиях жесткого идеологического противостояния между ведущими геополитическими центрами мира, активно продвигающими свои ценностные установки и нормы.
Сегодня евразийство является одной из главных идеологических доктрин Казахстана. Вместе с тем, историческое и культурное наследие «классического евразийства» по ряду ключевых параметров неоднозначно и не во всем соответствует национальным интересам нашей страны. В этой связи важно разрабатывать теоретические основы казахстанской версии евразийства с опорой на социокультурные и геополитические реалии нашего государства.
Более реально и ощутимо,
чем люди и учреждения,
народами и странами правят идеи.
Н.Трубецкой
Рождение концепции евразийства связано с деятельностью российских интеллектуалов начала XX века, оказавшихся в вынужденной иммиграции после социальных потрясений и гражданской войны в России. Евразийство стало своеобразной интеллектуальной реакцией на идеологический вызов доктрины «научного коммунизма», под лозунгами которого Российская империя была ввергнута в революционную трансформацию социально-экономического и общественно-политического пространства страны.
Теоретики евразийства считали марксизм продуктом западной общественно-политической традиции, глубоко враждебным сущностным основаниям «российской цивилизации». Однако они лояльно относились к деятельности большевиков, поскольку им удалось обуздать энтропию геополитического пространства Российской империи и сохранить дееспособное государство-империю.
Главным императивом для евразийцев было сохранение «государства-цивилизации», развитие российского государства как геополитического проекта, реализующего всемирно-историческую миссию. В отличие от большевиков, которые двигались в глобальной парадигме всемирной пролетарской революции, проповедуемой классиками марксизма, евразийцы были полностью погружены в пространство русского православия, воспринимаемого ими в качестве единственно верной религиозной традиции мира – несущей спасение всему человечеству.
Вот как определял значимость православия один из главных идеологов евразийского движения – русский географ и геополитик П.Савицкий: «Евразийцы – православные люди. И Православная Церковь есть тот светильник, который им светит; к Ней, к Ее Дарам и Ее Благодати зовут они своих соотечественников». Этатизм и вера в религиозное мессианство России стали ключевыми факторами в геополитической доктрине евразийства, обосновывающего смысл существования Российской империи как глобальной «евразийской цивилизации».
Классические постулаты евразийства
Для евразийцев характерно очень жесткое противостояние геокультурному доминированию Запада, тот же П.Савицкий, являвшийся также кочевниковедом и учителем Л.Гумилева, заявлял следующее: «Евразийская концепция знаменует собой решительный отказ от культурно-исторического «европоцентризма»; отказ, проистекающий не из каких-либо эмоциональных переживаний, но из определенных научных и философских предпосылок...».
В этой связи весьма красноречивы слова другого видного идеолога русского евразийства – лингвиста и философа Н.Трубецкого: «Затаенной мечтой всякого европейца является полное обезличение всех народов земного шара, разрушение всех своеобразных... обликов и культур, кроме одной, европейской, которая... желает прослыть общечеловеческой».
В рамках концептуального противодействия «европоцентризму» евразийцы воспринимали большевиков как типичных эпигонов западной цивилизации, поскольку ведущие идеологи марксизма рассматривали Россию в качестве отсталой и варварской страны. В частности К.Маркс в четвёртой главе своей работы «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» писал следующее: «Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства».
Здесь стоит отметить, что в свое время конец классическому рабовладельческому строю в Римских империях в V веке положило кочевое государство гуннов, геополитическим наследником которой являлась Монгольская империя XIII века. Вместе с тем в работах первых евразийцев в силу определенных причин внимание гуннским державам практически не уделялось, в то время как ими были созданы первые степные империи мирового масштаба.
Возникнув в качестве интеллектуальной реакции на победившую в России европейскую концепцию «научного коммунизма» К.Маркса, евразийство настаивало на уникальности «российской цивилизации» и предприняло масштабную попытку реабилитации культурного наследия кочевых народов. Идеологи евразийства настаивали на том, что территория Российской империи является особым геокультурным ареалом – срединным континентом между Европой и Азией – Евразией.
Так, П.Савицкий в своей знаковой работе «Географические и геополитические основы евразийства» дает евразийское определение Евразии: «Россия есть ни Азия, ни Европа, но представляет собой особый географический мир… Средний мир Старого Света можно определить таким образом как область степной и пустынной полосы, простирающейся непрерывной полосой от Карпат до Хингана, взятой вместе с горным ее обрамлением (на юге) и районами, лежащими к северу от нее (лесная и тундровая зоны). Этот мир евразийцы и называют Евразией в точном смысле этого слова».
Здесь стоит отметить, что политические границы Тюркского каганата практически полностью повторяют географические пределы Великой степи – Центральной Евразии. Вместе с тем в силу разных причин первые евразийцы практически не упоминают в своих работах тюркские державы, которые были прямыми геополитическими предтечами Монгольской империи Чингисхана. Евразийские степи были естественным ареалом распространения конно-кочевых империй, которые являлись различными государственными проявлениями единой номадической цивилизации Великой степи, выступающей геополитической осью Центральной Евразии и континентальной Евразии в целом.
Евразийцы продолжили традицию противостояния Западу русских славянофилов, таких как Н.Данилевский, который в своей работе «Горе победителям» утверждал: «... сопредельность России с Европой – причина того, что интересы России не только иные, чем интересы Европы, но что они взаимно противоположны, что, следовательно, в политическом смысле Россия не только не Европа, но Анти-Европа».
Доминирование религиозного фактора в евразийстве
Однако в отличие от славянофилов идеологи евразийства в качестве ключевого маркера «российской цивилизации» взяли не биологический и лингвистический фактор панславянизма, а религиозную традицию православия и геокультурную доктрину степных империй. В конце XIX века известный славянофил К.Леонтьев в своей работе «Восток, Россия и Славянство» указывал, что: «Только из более восточной, азиатской – Туранской нации, в среде славянских наций может выйти нечто от Европы духовно независимое». Евразийцы вняли указанию К.Леонтьева и сделали упор на поиске азиатских корней русской идентичности.
В частности, П.Савицкий в своей работе «Степь и оседлость» пишет о том, что: «Россия – наследница Великих Ханов, продолжательница дела Чингиса и Тимура, объединительница Азии...». В этом же духе высказывается и Н.Трубецкой в работе «Наследие Чингисхана» он подчеркивает: «Общим между Киевской Русью и Россией является только название «Русь», но с географической и хозяйственно-политической точек зрения это были разные государства, между которыми не существовало исторической преемственности».
Таким образом, евразийцы позиционировали Россию как евразийскую империю – наследницу геополитических традиций государственного строительства континентальных кочевых держав Великой степи. Вместе с тем основной упор в идеологии евразийства был сделан на духовной преемственности Российской империи религиозной традиции восточного христианства Византии.
В этой связи необходимо отметить, что ключевой пафос идеологической концепции русского евразийства был сфокусирован на геокультурном и геополитическом противостоянии Восточной и Западной римских империй, в то время как уровень влияния евразийской империи гуннов на динамику этого исторического процесса не привлек внимания идеологов евразийства. В данном случае в концепции евразийства отчетливо проявилось последовательное доминирование религиозного фактора православной традиции над ценностью исторического наследия государственного строительства евразийских империй кочевыми народами Великой степи.
Евразийство как мессианская идея
Для классического евразийства характерно высокая степень религиозного мессианства. В рамках этой духовной парадигмы последовательно развивалась не только православная Российская империя, но и коммунистический Советский Союз, воспринявший марксизм-ленинизм в качестве особой мессианской идеи глобального преображения мира. Именно на этой идеологической базе происходит конвергенция мироощущений и политических взглядов современных евразийцев и верных последователей «научного коммунизма».
В этой связи совсем не случайны искренние симпатии к евразийской идеологии лидера КПРФ Г.Зюганова и одного из видных трибунов «левого движения» современной России А.Проханова. Здесь стоит отметить, что еще на заре возникновения политического евразийства в начале XX века произошел раскол его приверженцев на две группировки – правую и левую. Первые отстаивали безусловную ценность православия, вторые демонстрировали лояльность к коммунистической доктрине.
Могущественные степные государства номадов были, по мнению евразийцев, для Российской империи практической школой и образцом для подражания при организации эффективного государственного управления гигантскими континентальными пространствами Евразии, но смысл существования российской государственности виделся им в сохранении православной духовной традиции.
Таким образом, для теоретиков евразийства центральным стержнем евразийской идеологии являлось тотальное противостояние западному христианству Римской империи и изоляция православной России-Евразии от духовного влияния Запада.
В этом смысле евразийцы были консерваторами и изоляционистами. Так, исследователь евразийства Л.Люкс в своей работе «Евразийство и консервативная революция» отмечает что: «Евразийцы были выраженными изоляционистами. Они не собирались спасать Европу, но хотели, как некогда К.Леонтьев, оградить Россию от гибельного, как им казалось, западного влияния».
Судя по всему, идеи первых евразийцев созвучны геополитическому видению руководства современной России, которая все отчетливее обозначает свой курс на последовательную самоизоляцию от мира.
Насколько такой подход укладывается в матрицу стратегических целей нашей страны? Нужен ли Казахстану геокультурный концепт «Евразия», ограниченный рамками территории бывшей Российской империи? Уверен, что нашей политической и деловой элите больше по душе прагматичная версия геоэкономической «Большой Евразии» от Хельсинки до Сингапура и от Лиссабона до Сеула.